媒体报道之我见
| 我也看《大病险七宗罪》（七） （此文已搬到新家） | 2006-08-04 14:44 |
|
大病险第七宗罪：保险公司随意更改条款 不少健康险或大病险的格式条款中，均有对大病的范围或保险费率的调整规定。如某人寿公司在重大疾病保险条款中规定：“保险人进行保险金额、重大疾病和重大手术的定义及范围调整后，将按照新的保险金额、重大疾病和重大手术及范围承担保险责任。” 还有的公司条款中规定：“本公司保留提高或降低保险费率之权利”，这实际上是对客户权益造成严重损害的霸王条款。假设投保人以4000元/年的保费投保10万元保额的大病保险，第二年保险公司就告知：保费上调500元，若继续维持保单效力，就要按照4500元／年交费；而拒绝继续交费，则合同终止。这样无论选择哪种方式，受损失的都是投保人。 .. | |
| 阅读全文 | 汤军 | 397次浏览 0篇评论 | 分类：媒体报道之我见 | |
| 我也看《大病险七宗罪》（六） （此文已搬到新家） | 2006-08-04 14:34 |
|
大病险第六宗罪：附加大病险费用高 现在保险公司有时会推出作为附加险投保的大病保险，这些附加险保费相对便宜，但是作为这种附加险对应的主险的责任却不一定是投保人需要的，而且这些主险与附加险的组合之间往往要符合一定的比例关系，所以算到最后，交费还要比单独做主险更高。 另外，很多保险公司推出了分红型的重大疾病险，也要比不分红型费用高。而实际上，购买主险最好是买不分红的。因为分红型承诺的红利不是有保证的，只是预期，而且买大病险是为了买保障而不是投资，追求是用最小的花费得到最大的保障，所以多花钱没有必要。 作者按：1.作为附加险投保的大病险，也和其它产品一样，有利有弊，只看是否适合您。这.. | |
| 阅读全文 | 汤军 | 355次浏览 0篇评论 | 分类：媒体报道之我见 | |
| 我也看《大病险七宗罪》（五） （此文已搬到新家） | 2006-08-04 14:31 |
|
大病险第五宗罪：诱导投保人买短期险 大病险有两种：消费型和累积型。消费型是指如果一年内不出意外，钱就算白花了；而累积型则是每年交一定金额，连续交很多年，保障也是连续的。通常到很高的年龄(比如88岁)，如果这期间得了保险规定的大病，就按投保金额赔付，保险合同就中止了；如果到时没病，保险公司将返还投保人的保险金。 正因如此，消费型和累积型相比，保费要便宜不少。很多代理人会以此为由诱惑投保人投消费型大病险。虽然一年期的险种看似保费低廉，但没有太多实质的保障意义。如果每年续保，由于大病险的费率是随年龄增大而增加的，显然投保人的投入更多了。而长期的大病险一般是按照你开始投保那年对应的费率，每年.. | |
| 阅读全文 | 汤军 | 534次浏览 0篇评论 | 分类：媒体报道之我见 | |
| 我也看《大病险七宗罪》（四） （此文已搬到新家） | 2006-07-27 10:56 |
|
大病险第四宗罪：种类虚增不全赔 现在各大保险公司为了争夺客户，在重大疾病险包括的种类上大做文章，有10种的、有30种的、有40种的，最多的甚至宣称有500多种。投保者当然觉得保的疾病越多越好，但实际上并非如此。 霍先生于2003年不幸身患右肾上透明细胞癌，及时住院并进行了右肾切除手术。住院期间，龚先生向保险公司报案后却遭到拒赔，理由是该病不在500多种病例之列。而另一家公司仅列有10种病例的明细中，只用“癌症”(原位癌除外，原位癌一般多指癌变仅限于粘膜或皮肤表皮的鳞状上皮内，尚未破坏基底膜的癌。原位癌属于早期癌，经手术和中医药治疗后，大部分患者可完全康复)一词就已将包括“右肾上透明细胞癌”在内的所有.. | |
| 阅读全文 | 汤军 | 368次浏览 0篇评论 | 分类：媒体报道之我见 | |
| 我也看《大病险七宗罪》（三） （此文已搬到新家） | 2006-07-27 10:45 |
|
大病险第三宗罪：虚假保险责任 很多保险公司在保险责任外还有额外责任，以此使投保人误以为额外责任越多买得越值，实际上其中很多额外责任并无实际意义。比如，有些保险公司把“大病后豁免未交的各期保险费”算作“另一条保险责任”。而重大疾病理赔后，合同责任已经终止，保险公司不再负担任何保障，投保人也不再负有交保险费的义务，哪里用得着豁免未交的各期保险费呢？ 此外，还有一些保险公司将“全残责任”也列入“全额给付保险金”的范畴，对“全残”没有概念的客户一定会觉得这条责任很优惠。其实，在疾病保障种类超过17种的大病条款中，均已将全残责任拆解为“失聪、失明、失语、瘫痪”等等诸条，分散隐蔽于“N种大病”之.. | |
| 阅读全文 | 汤军 | 524次浏览 1篇评论 | 分类：媒体报道之我见 | |
| 我也看《大病险七宗罪》（二） （此文已搬到新家） | 2006-07-27 10:42 |
|
大病险第二宗罪：手术方式不符合现行情况 2005年11月9日，董宏思打了一年的官司终于胜诉，并从中国人寿保险股份有限公司昆明分公司拿到了10万元的重大疾病保险金。2005年1月，42岁的董宏思患上“急性坏死性胰腺炎”，在昆明医学院第二附属医院接受了“插管引流”手术，花去治疗费3万多元。出院后，董宏思想起自己两年前曾购买了人寿保险公司的“国寿康宁重大疾病保险”，保险费每年5010元，保额为10万元。而他得的“急性坏死性胰腺炎”正是保险上约定的21种重大疾病之一。于是他就向保险公司提出了理赔申请，然而保险公司却拒绝赔付。 对董宏思的质疑，保险公司的解释是：“根据保险条款规定，关于急性坏死性胰腺炎给付标准为：诊.. | |
| 阅读全文 | 汤军 | 446次浏览 0篇评论 | 分类：媒体报道之我见 | |
